Apropiacionismo

“Morandi pintaba sus morandis y Bidlo pintaba sus morandis. Morandi no pinto morandis en el sentido en que Bidlo pinta morandis. Morandi pintaba naturalezas muertas y paisajes que clasificamos como morandis porque él los pinto. Los morandis de Bidlo tienen como su tema morandis, no botellas y cajas y pequeños arboles y casa, y son bidlos según el mismo criterio por el que los morandis son morandis. Morandi podía pintar morandis a la manera en que las pintara Bidlo solo si se hubiese apropiado de si mismo, cosa que obviamente no hizo nunca, a pesar de la remarcable similaridad entre un morandi y otro. Y aunque un bidlo podía parecer un morandi más que un morandi se parece a otro, es un vocabulario crítico totalmente diferente el que se aplica a cada uno de ellos. El delicado vocabulario critico requerido para Morandi se aplica a lo que muestra Bidlo, en el mejor de los casos, a la manera en que, por ejemplo “brumoso” se aplicaría a un paisaje de Turner, sin aplicarse a la pintura misma. La verdad es que no estoy seguro de lo que habría de ser un lenguaje  critico para la apropiación, que se hace máximamente difícil por el hecho de que Bidlo pasó enseguida a pintar picassos tal como antes había pintado morandis, y en donde en modo alguno la sensibilidad que se expresaban en la característicamente temblorosa naturaleza muerta de Morandi podia haberlo hecho en Les Demoiselles d’Avignon, en modo alguno en que pudiéramos dar una respuesta afirmativa a la pregunta planteada ante el Guernica: ¿Hizo esto quien hizo aquellas cajas y botellas?"

A.    Danto – Narrativas del fin del Arte